Nejvyšší správní soud (NSS) potvrdil, že provozovatel hotelu může zakázat vstup dětem do 15 let v případě, že pro to má legitimní důvody. Svým rozhodnutím tak zamítl kasační stížnost České obchodní inspekce (ČOI), podle níž je takové jednání diskriminační. NSS o tom informoval v tiskové zprávě.

"Provozovatel hotelu může zakázat vstup dětem do 15 let, pokud pro to má legitimní důvody, jedná transparentně a odpovídá to jeho obchodnímu modelu," uvedl soud ve zprávě.

Případ se týkal rozhodnutí ČOI, která pokutovala provozovatele wellness hotelu s nudistickou zónou za to, že neumožňoval pobyt dětem do 15 let. Upozorňoval na to jako na benefit ve svém katalogu. Ve sporu s ČOI provozovatel argumentoval tím, že smyslem opatření je v souladu s obchodním modelem zajistit hotelovým hostům klidné a tiché prostředí, které jim umožní nerušenou relaxaci.

ČOI sice připustila, že provozovatel hotelu sledoval legitimní cíl, vyloučení všech dětí mladších 15 let z ubytovacích služeb ale označila za nepřiměřený prostředek k dosažení tohoto cíle a uložila provozovateli pokutu 10.000 korun. Provozovatel hotelu se rozhodnutí ČOI bránil podáním žaloby ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, který rozhodnutí ČOI zrušil a případ jí vrátil k dalšímu posouzení. ČOI se bránila podáním kasační stížnosti k NSS, který ale stížnost zamítl a potvrdil tak rozhodnutí soudu nižší instance.

"Soud na rozdíl od České obchodní inspekce dospěl k závěru, že vyloučení osob mladších patnácti let z ubytovacích služeb představuje přiměřený a nezbytný prostředek vedoucí k cíli, kterým má být v případě tohoto hotelu zajištění klidného a tichého prostředí vhodného k relaxaci," uvedla v rozsudku soudkyně NSS Lenka Krupičková.

ČOI jako alternativy plošného zákazu vstupu dětem do 15 let navrhovala například vykázání dětí rušících hotelové hosty nebo vykázání těch dětí, u nichž jsou oprávněné obavy, že budou hosty rušit. Podle NSS jsou ale tato opatření z hlediska dosažení cíle nevhodné, případně nerealizovatelné.

Česká obchodní inspekce se po potvrzení původního rozsudku krajského soudu musí případem zabývat znovu a při rozhodování zohlednit právní názor soudů.