Soudce to popírá, navíc tvrdí, že kárný návrh byl podaný opožděně.

Příhoda nadále působí u Krajského soudu v Ústí nad Labem. V minulosti opakovaně uváděl, že proti němu svědkové pletichařili a že klíčová výpověď je lživá. Popřel i manipulaci s protokolem.

Případ má spletitý vývoj, rozsudek ve sporu dvou správců konkurzních podstat kvůli konkrétní nemovitosti vynesl Příhoda v roce 2008. Písemné znění se podle svědků lišilo od ústního vyhlášení. Kárný senát mu za to snížil na rok plat o 30 procent, což je nejpřísnější možná platová srážka. Příhoda dosáhl obnovy kárného řízení, ovšem poté se začala případem zabývat policie a následně trestní soud.

Okresní soud v Mělníku předloni v listopadu uznal Příhodu vinným a uložil mu tři roky vězení s podmínkou na pět let. Krajský soud v Praze ale rozsudek zrušil a postoupil případ znovu kárnému senátu. Neprokázalo se, že Příhoda jednal v úmyslu způsobit škodu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch. Kárný senát tak v podstatě musel začít znovu od začátku.